aif.ru counter
284

Мягкая сила. Почему стране всегда нужны образованные люди?

О том, как развивалось высшее образование до революции и многом другом рассказал заведующий кафедрой отечественной истории Тюменского госуниверситета Александр Сорокин

Заведующий кафедрой отечественной истории ТюмГУ Александр Сорокин
Заведующий кафедрой отечественной истории ТюмГУ Александр Сорокин © / ТюмГУ

Претензий к сегодняшней системе высшего образования предостаточно. Критике подвергается все: от цены обучения в вузах и количества бюджетных мест в них до качества дипломов и сложности выпускников в поиске работы. При этом многие в качестве положительного примера приводят высшую школу царской России и СССР. Насколько это справедливо? О том, как развивалось высшее образование до революции, какие изменения были внесены в советское время и что с ним случилось в современной России, корреспондент «АиФ-Тюмень» поговорил с заведующим кафедрой отечественной истории Тюменского госуниверситета Александром Сорокиным

Цена диплома 

- Александр Николаевич, в круг ваших научных интересов входит, кроме прочего, и история высшего образования. Скажите, с чего оно начиналось в России и была ли вообще какая-то система образования до появления первого университета?

- Образование в основном получали в церковноприходских школах. Был опыт частного преподавания, когда бояре нанимали для своих детей учителей. И, если дети не ленились, то могли получить вполне приличные знания в области точных наук, письменности. А начало высшей школе положил Петр Великий. Причем первый российский университет вовсе не МГУ, как считают многие. Первый университет появился в Санкт-Петербурге. Правда, просуществовал он недолго, несколько лет, и был закрыт по причине отсутствия студентов. 

- Насколько высоким было качество знаний, которые давали дореволюционные вузы? 

- Когда я слышу вопрос по поводу качества образования, качества научных исследований, у меня возникает встречный вопрос - а в каких единицах измерять? 

- Хорошо, давайте конкретизируем. Насколько ценился диплом, и что он давал? 

- Если говорить о цене диплома дореволюционного университета, ее можно измерить так - какие возможности открывались перед выпускником. И тут все просто, поскольку существовала петровская табель о рангах.  Но нужно учитывать, что в стране проходили разные реформы, особенно в 19 веке. Сначала Александр I и либеральные реформы. Затем Николай I и консервативные реформы. Потом Александр II - либеральные, Александр III - снова консервативные. Эти зигзаги напрямую касались университетов. Скажем, при Александре I университеты получили автономию и много вольностей. Те условия, в которых существовали они в то время, сейчас для многих ректоров были бы просто раем: минимальные контроль и отчетность, полная свобода действий практически во всех вопросах. Даже будучи зависимым в финансовом плане от государства, университет распоряжался выделенными средствами по своему усмотрению. У нас сейчас это невозможно. И если говорить о цене диплома, опираясь на последние реформы 1884 года, то выпускник университета получал чин младшего офицера. Это было очень престижно. 

- В советское время диплом вуза не потерял свою ценность?

- Думаю, что нет. Безусловно, табель о рангах отменили, но диплом выпускника советского вуза давал хорошие карьерные возможности. Человек получал статус специалиста, который в обществе был достаточно почетным. Кроме того, была система трудоустройства выпускников, и они знали, что на ближайшие 5-7 лет будущее им гарантировано.

- А насколько доступным было высшее образование в разные эпохи в России?

- Это, опять же, в зависимости от реформ, было по-разному, но в целом в царской России после Александра II высшее образование формально было доступно для всех. Но фактически это было не так, потому что весьма жесткими были входные требования. Экзамены при поступлении были на уровне гимназии, а гимназию окончить мог далеко не каждый. Так что поступали, как правило, представители высших слоев общества - дворяне, купцы, то есть те, кто мог финансово позволить обучение своих детей в гимназии. Об этом говорит и численность студентов. На 1900 год в стране с численностью 125 миллионов человек было всего 30 тысяч студентов. 

Для сравнения - сейчас на 145 миллионов населения России около 5 миллионов студентов. Реформы советской высшей школы - многосложные. В 20-е годы прошлого века, когда советская власть только установилась, был выпущен ряд директив, по которым высшее образование стало доступно всем. И начали появляться частные, полугосударственные и другие вузы. Большая часть их не выжила. В 30-е годы в связи с индустриализацией нужно было готовить кадры для конкретных отраслей. И здесь уместен вопрос - а было ли вообще это образованием. Потому что есть образование, а есть подготовка кадров. Тем не менее, высшее образование становилось все более массовым. В 1927 году в стране было около 115 тысяч студентов, в 1940-м - 400 тысяч, а в 60-е годы - 1,5 миллиона. Поступить в советский вуз было довольно сложно, требования на вступительных экзаменах высокие. 

В постсоветской России девяностые-двухтысячные годы стали этапом очень похожим на начало 20-х годов. Появилось много частных вузов. Тогда на рынке труда главным требованием многих организаций к специалисту было наличие у него диплома вуза. И спрос родил предложения. Сейчас мы наблюдаем обратную тенденцию - ряд кадровых агентств крупных компаний отменяет эту графу.

И соискателю наличие у него высшего образования не гарантирует работу в этих компаниях. Там больше стараются смотреть на навыки, умения человека, необходимые для конкретной работы или должности. 

Деньгами помогли купцы

- Александр Николаевич, монархическое государство, создавая у нас в Сибири вузы, решало какую задачу - развития региона или его «окультурования»? Проще говоря, вузы должны были готовить кадры или образованных людей? 

- Нельзя сказать, что государство ставило задачи готовить либо то, либо то. Если посмотреть идеологию, которая закладывалась при создании первого в Сибири Томского университета, то Александр I - это его предложение было - считал, что университет как раз должен не столько решать государственные задачи, сколько стать базой культурного освоения и развития региона в целом. Стать «мягкой силой», как сейчас говорят политики. И Александр II, подписавший указ о создании этого университета, и Александр III, при котором он был открыт, сохранили роль университета как культурного форпоста Российской империи. 

Власти понимали - империя расширяется, а получить высшее образование на ее окраинах было практически невозможно. Например, чтобы доехать студенту из Иркутска в Москву, требовалось больше сорока дней. 

- Значит, власть была заинтересована. А местные элиты?

- Тоже. Потребность в образованных людях на территориях была огромная. И между сибирскими городами за право открыть университет была ожесточенная борьба, которую Томск не так-то просто выиграл. Сначала планировали его основать в Омске. Он в то время обладал более солидным политическим весом. Иркутск очень хотел его заполучить. И только исключительно благодаря поддержке главы Томска и тому, что купцы обязались вложить свои деньги в открытие университета, город получил это право. 

- А купцам какая была выгода?

- Купцы, конечно, не те люди, которые просто так во что-то вкладывают свои средства. И они понимали, что умные люди меняют все и решают такие задачи, о которых и не задумывался никто, и что университет даст толчок развитию всего бизнеса. Так и получилось. Например, в городе появилось освещение, газовое отопление, открылось производство кирпича из местного сырья. Кроме того, началось научное изучение региона.

- А есть какие-то отличия между дореволюционной профессурой и советской?

- Дореволюционная обладала широкими кругозором и сферой научных интересов. А советские профессора, как правило, были специалистами в конкретных областях знаний. Это ни хорошо, ни плохо. Скажем, для советской науки были нужны узкие специалисты. Без них у нас не создали бы ядерную бомбу. 

А сейчас пришло понимание того, что узкие знания приводят к некой закостенелости. И сегодня в ряде вузов, в том числе и в нашем университете,   студенты изучают предметы, связанные с философией, с основами науки. Снова нужно обладать широким кругозором, большим объемом базовых знаний, чтобы у студента сформировать системное критическое мышление. 

История стала полем битвы

- В историю вмешалась политика. И сразу оказалось, что и прошлое непредсказуемо. Сегодня за рубежом появляется масса фальсификаций, в подаче тех же событий второй мировой войны и роли в ней нашей страны. Вы согласны, что сейчас история стала полем битвы и нужно больше внимания уделять ее изучению и в школах, и в вузах?

- К сожалению, политические заказы имеют влияние во многих странах. Поэтому, безусловно, нам надо больше внимания уделять изучению истории. На это есть и запрос самого общества. Такая работа уже идет. Появилось много фильмов, направленных на реконструкцию важных исторических событий. Созданы исторические парки. Это тот же учебник истории, только в более технологичном, научно-популярном виде. Молодежь сегодня живет в другом мире. И ей нужно давать историю в современном формате. 



Оставить комментарий
Вход
Комментарии (0)

  1. Пока никто не оставил здесь свой комментарий. Станьте первым.


Оставить свой комментарий
Газета Газета
Самое интересное в регионах
Роскачество

Актуальные вопросы

  1. Спасут ли человека с татуировкой «не реанимировать»?
  2. 1 сентября 2019 года идти в школу или нет?
  3. Как защитить глаза летом?
Где вы планируете провести отпуск?