Примерное время чтения: 4 минуты
172

Тюменцам рассказали, как защитить руководителей от правовых рисков

Тюменцам рассказали, как защитить руководителей от правовых рисков
Тюменцам рассказали, как защитить руководителей от правовых рисков Союз «Западно-Сибирская Правовая Палата» (ЗСПП) г. Тюмень
Тюмень, 30 сентября - Аиф-Тюмень.

Одно из первых профессиональных офлайн-мероприятий «Юридические вторники»: Как защитить руководителей, инхаусов и консультантов от новых правовых рисков. На примере громких дел 2020» состоялось в Тюмени 22 сентября. Мероприятие прошло в бизнес-отеле «Евразия».

Организатором выступил Союз «Западно-Сибирская Правовая Палата» (ЗСПП).

Участники разбирали «нескучные» кейсы, новости и тренды.

Модератор Степан Матаев, Председатель Совета ЗСПП, управляющий партнер ЮК «Аспект» отметил важность профессиональных встреч юристов, адвокатов и арбитражных управляющих в живом формате и на живые темы открыто, прямо и по существу.

Мощный старт дали экс-руководитель правового управления АО «Антипинский НПЗ» Михаил Тарасов и руководитель практики юридического сопровождения закупок ЮК «Аспект» Марина Асташова. Они рассказали о «смертельных» рисках в сфере банкротства, в т. ч. на примере дела Антипинского НПЗ – одного из самых громких и обсуждаемых банкротств России.

Фото: Союз «Западно-Сибирская Правовая Палата» (ЗСПП) г. Тюмень

М. Асташова начала с практически полезной для всех присутствующих темы «Массовое оспаривание сделок в банкротстве – как угроза малому и среднему бизнесу (на примере банкротства Антипинского НПЗ)».

Летом 2020 конкурсный управляющий начал массовое оспаривание сделок. Большая часть контрагентов АНПЗ по оспариваемым сделкам - компании малого бизнеса. Проигрыш в суде, скорее всего, приведет к их полному краху. Завод даже оспаривает сделки с предприятиями, которые обеспечивали его деятельность. Например, платежи за услуги по обеспечению пожарной безопасности особо опасного объекта, без которых работа завода по закону невозможна. Таким образом, банкротство АНПЗ может повлечь по цепочке банкротство множества контрагентов, что вызовет значительные социальные последствия.

При этом претензии к основному банку-кредитору, контролирующему ситуацию, не предъявляются. В России распространенная ситуация, когда после банкротств живыми и с активами остаются только банки. По мнению юристов, если банк позиционируется, как социально-ответственный, то извлечение выгоды из своего положения недопустимо.

Экс-руководитель правового управления АО «Антипинский НПЗ» Михаил Тарасов продолжил тему и поделился своим опытом по актуальным вопросам недействительности сделок при банкротстве. К таким сделкам (согласно ст. 61.2. Закона о банкротстве) относятся: 1) имеющие неравноценное встречное исполнение (период риска - 1 год до принятия заявления о банкротстве); 2) приведшие к причинению имущественного вреда правам кредиторов (период риска - 3 года до принятия заявления о банкротстве); 3) в результате которых одному из кредиторов оказано предпочтение перед другими кредиторами (период риска - 1 месяц до принятия заявления о банкротстве либо 6 месяцев, в случае если будет доказано что кредитор знал о признаках неплатежеспособности).

Юристы сошлись во мнении, что нужно объединять усилия и привлекать внимание общества, госорганов к происходящему, чтобы не допустить массовых негативных последствий для добросовестных контрагентов (представителей малого и среднего бизнеса). В соседних регионах имеются примеры такой коллективной защиты интересов бизнеса.

Напоминаем, что узнать больше о Союзе ЗСПП и проводимых мероприятиях можно на:

Оцените материал
Оставить комментарий (0)

Топ 5 читаемых

Самое интересное в регионах