Ледяная пустыня? К какой катастрофе мог привести поворот сибирских рек на юг

23 октября 1984 года генеральный секретарь ЦК КПСС Константин Черненко на Пленуме ЦК настоял на принятии постановления, давшего старт самому масштабному проекту СССР — повороту сибирских рек на юг — в республики Советской Средней Азии. Цель была благая — обеспечить водами Оби и Иртыша поля зерна и хлопка. Над проектом работали более 20 лет 160 организаций СССР. Но воплотить в жизнь задуманное не удалось: проект посчитали вредным для экологии и экономически нецелесообразным.

Как масштабный проект мог сказаться на Западной Сибири и Тюменской области, в частности, tmn.aif.ru рассказал кандидат географических наук, доцент, директор Института наук о Земле Тюменского государственного унивеситета Виталий Хорошавин.

Еще холоднее

Сирень Бабаева, tmn.aif.ru: Виталий Юрьевич, какими последствиями мог бы обернуться проект поворота рек на юг для Тюменской области?

Виталий Хорошавин: экологические последствия — это один из самых серьезных факторов отказа от проекта. Вопросы состояния окружающей среды в 1980-е стояли очень остро в мире и в СССР времен Перестройки (окончательный отказ от проекта произошел в 1986 г.) и с этой тенденцией не могли не считаться.

Проект мог изменить экосистемы Севера Западной Сибири. Для переброски стока рек нужно было соорудить водохранилище в Среднем Приобье, что усилило бы заболачивание региона, привело к оттаиванию многолетнемерзлых пород, а это повлекло бы за собой цепочку других перестроек в природных системах.

Для Тюменской области это водохранилище обернулось бы потерей тысяч гектаров земель. Если бы проект реализовали, не было бы таких городов, как Сургут, Нефтеюганск, Нижневартовск, Ханты-Мансийск и пр.

Есть мнение, что этот проект мог бы спасти Аральское море, это так?

— Он мог бы немного замедлить процесс обмеления Арала, но полностью решить проблему, — нет. Аральское море лишилось основного источника воды — стока рек Сырдарья и Амударья. Вода из них была использована для орошения хлопковых полей. И Иртыш не смог бы восстановить весь нужный морю объем. Даже если полностью перебросить весь его сток (~90 км3/год) через Тургайский прогиб в Арал, понадобится около 8-12 лет для его восстановления. Объем воды в Аральском море при нормальном уровне в 1960-е годы составлял до 750 км3, сейчас суммарно в разных частях аральской котловины около 40 км3.

Ресурсы воды реки Тобола еще меньше, чем у Иртыша, соответственно, он будет наполнять Арал многие десятки лет. При этом мы, Курганская область и юг Тюменской области, совсем не получили бы воды из Тобола. Либо процесс заполнения Арала затянулся бы на сотню лет.

Поворот рек повлиял бы на климат?

— Да, и особенно ярко последствия изменения климата ощутили бы жители северо-запада ЯНАО (Приуральский район, Салехард, Лабытнанги, южная часть полусотрова Ямал и пр.). Воды Оби и Иртыша сейчас несут туда довольно много тепла, отсутствие этого потока охладит район, что приведет к перестройке потоков воздушных масс и непредсказуемым последствиям.

Меньше рыбы

Могла бы в Сибири появиться пустыня?

— При повороте сибирских рек весь север Сибири не превратился бы в Среднеазиатскую пустыню, дефицит воды был бы локальным, только в районе низовьев Оби (запад ЯНАО) и то не до такой степени, чтобы все высохло. Если бы опустынивание и пошло, то оно было бы по пути арктического — превращение в тундру и ледяные пустыни.

Авторы проекта исходили из того, что в Сибири есть избыток водных ресурсов, в Средней Азии — недостаток. А как сейчас обстоят дела?

— Избыток водных ресурсов в Сибири, особенно в Обь-Иртышском бассейне условен. Он сезонен и отмечается только во время весеннего половодья и не каждый год, например, в 2020-2023 гг. был маловодный период. А в маловодные годы даже летом на сибирских реках есть дефицит воды.

Группа академиков АН СССР в 1986 году написали письмо генсеку Горбачеву, в котором перечислили последствия проекта. Как вы можете прокомментировать их опасения с точки зрения современных технологий, знаний?

— С тех пор особо ничего не изменилось. Снижение притока пресных вод привело бы к росту солености Карского моря и углублению захода морской воды в Обскую губу. Последствием этого стало бы исключение крупных районов нереста сиговых рыб и снижение их численности. Стоит отметить, что происходит это и сейчас, но по другой причине.

При росте солености Карского моря изменился бы и ледовый режим, как следствие, рост количества холодных снеговых циклонов на Таймыре, в Норильске.

На всем протяжении каналов уровень грунтовых вод поднялся бы, не исключены случаи подтопления поселков и дорог. В современных условиях эта проблема технологически решаемая, но весьма дорогостоящая.

В Оби под угрозой оказались бы ценные породы рыб, а вдоль каналов мог нарушиться состав флоры и фауны. И эту проблему не решить даже сегодня. Экосистемы по берегам рек заболачивались бы, что привело бы к гибели довольно обширных площадей лесных экосистем. Все это значительно ухудшило бы качество воды в Оби, а значит, повлияло бы и на рыбные ресурсы.