Примерное время чтения: 8 минут
42

Эксперимент: ИИ или психолог?

Тюмень, 14 мая - Аиф-Тюмень.

Всю прошлую неделю сервис для текстовых консультаций с психологом  Mindsafe проводил слепой эксперимент: 27 участников общались с психологом или искусственным интеллектом. Трое из участников уже были знакомы с форматом текстового консультирования с психологом, остальные столкнулись с таким взаимодействием впервые, семь человек имели до эксперимента разовый опыт взаимодействия с психологом. 

Гендерный состав участников разделился таким образом 66,7 % - женщины, соответственно 33, 3 % - мужчины. Большинство участников (55,5%) были в возрасте от 36-45 лет, наименьшее количество участников от 18 до 25 лет — всего 7,7%, и одинаковое количество участников 18,5% было в категориях 46-55, 26-35. Участники эксперимента были полностью анонимны и могли взять себе любое имя, например, с психологом общались: extenuator,  Sliver, Лев, chill_guy, Alex_Tom, Sergio, Mila,nostradame, Лиэ, Говорящая голова, Бабаягодкаопять, Чебурашка и другие. 

У большинства испытуемых высшее образование - 85,2 %, и среди них был один студент. Большая часть участников постоянно живут и работают в России (85,2 %), 11,1 % в Европе, и 3,7% на американском континенте. Российский участники эксперимента выходили на связь из Уральского и Центрального округов (по 30,4% в каждом), 17,5 % были из Сибирского округа, 13% из Приволжья и по одному участнику из Краснодарского края и Ленинградской области. 

Участники эксперимента на входе заполнили анкету, где признались, что находятся в немного тревожном состоянии (22,2%), в беспокойном оказались 11,1%, а в целом довольно спокойны были 14,8% участников. Пятеро признались в том, что их беспокоит раздражительность, по одному участнику были сосредоточены на работе и находились в радостном, оптимистичном состоянии. Некоторые участники признались в страхе (3,7%), также были и те, кто не смог определиться, что они чувствуют. 

Только два человека признались, что регулярно путают в интернете ботов и человека, остальные оценили свое умение определять ботов выше 5 по 9-балльной шкале, средняя оценка 7 баллов. В то же время 22,2% участников признались, что никогда в своей жизни не пользовались ИИ, 8% регулярно используют искусственный интеллект в своей работе, другие участники иногда интересовались его возможностями. При этом для психологических вопросов или ментального здоровья пытались  до этого использовать ИИ 7,4% пользователей, остальные участники не знали, что такое возможно. 

Фото: Нацпроект «Здравоохранение».

 

Результаты эксперимента удивили как участников так и психологов.

«Для ИИ мы заранее составляли разные промты, чтобы посмотреть, какой будет эффективнее принят за живого психолога и живой диалог, — рассказывает инициатор эксперимента, президент Международной ассоциации текстовых консультантов и онлайн терапевтов Ирина Баржак, — самым эффективным промтом стал самый простой:  «Ты психолог. Поговори со мной». Также для чистоты эксперимента мы просили убрать специальные символы и форматирование, но судя по ответам участников, все же им удалось определить ИИ именно по этим признакам». 

Большая часть участников (68,5%), сказали, что чувствовали эмпатию и понимание от своего специалиста. Притом, что большая часть ответов «нет(не чувствую)» была от тех, кто работал с живым психологом. 

Комфорт в общении был оценен в среднем на 4,8 балла из 5, максимальную оценку поставили 43,8 %  участников. Польза для психологического состояния оценена в 4,25 балла из 5. 

Психологическое состояние в результате беседы улучшилось у 50% участников, остальные отметили, что оно не изменилось. Один участник отметил, что состояние незначительно ухудшилось.

Эмоции, которые испытывали участники за эту неделю: 

  • Восторг, грусть (это относилось с запросу), удивление, радость, расширение.
  • Грусть, радость.
  • Любопытство, осторожность.
  • Ровные, спокойные эмоции как обычно.
  • Комфортные. Чувство облегчения. Я увидела для себя пути решения.
  • Довольно приятные и, действительно, немного помогло снять психологическое напряжение.
  • Мне было хорошо!
  • Расковыряли старые раны, которые начали заживать.
  • Сначала при общении был интерес. Потом он снизился, т.к. я не видела желания от собеседника «докопаться» до сути проблемы. Вторая половина недели была можно даже сказать депрессивной.
  • Обычные.
  • Радость, удивление, доброжелательность, умиротворение.
  • Было иногда интересно ждать ответ, на некоторые вопросы было интересно отвечать. Но ловила себя на раздражении, когда диалог сбивался и приходилось пояснять по второму разу или указывать на путаницу.
  • Любопытство.
  • Нейтральные.
  • Предвкушение.
  • Разные — от слез, до эмоционального спокойствия.

Три человека приняли ИИ за живого психолога, а два человека приняли живого психолога за ИИ. 

Фото: freepik.com

 

Признаки, по которым участники приняли живого психолога за искусственный интеллект были такими:

«Тёплые ответы, включенность в мою тему, поддержка, интересный взгляд на решение моих задач. Использование полной фразы "поддержки" "спасибо, что поделились переживанием, это действительно важно..." И других похожих. Обычно люди используют формулировки проще. Не увидел попытки развернуть мои ответы, выглядело как любой ответ достаточный и полных” и “незначительные ошибки восприятия ответов, отсутствие реакции на шутки как на способ установить связь, иногда слишком буквальное восприятие того, что было написано».

«В начале у меня точно был ИИ. Ответы одинаковые по объёму текста, слишком выверенный текст, слова как из книги. После замены, на 2 или 3 день, пришёл другой специалист. И там по слогу написания я поняла, что живой человек».

«Мне в начале только почему-то показался, что был ИИ, как будто пишет не человек. Потом пришло уведомление на почту, что сменили специалиста. И дальше как будто работали с настоящим человеком. Я как-то имела опыт общения с ИИ как с психологом (в другом боте), там ответы были сухими. А тут специалист был внимателен к деталям, как будто человек общался. Хотя были моменты когда специалист возвращал обратно, отзеркаливал мои сообщения, тут появлялась мысль про ИИ. Но потом давалась обратная связь, детально смотрели в ситуации, в каждый пункт сообщения. Больше склоняюсь что общение было с живым человеком, но местами как будто, возможно, мог бы писать ИИ», - делится впечатлениями участник с ником Принимающая.

«Мне очень понравилось общение в таком формате и именно с данным психологом. Даже через текст чувствовалась поддержка, профессионализм, интерес к проблеме клиента. Мне психолог очень помог продвинуться в моей теме, до этого многие специалисты больше как бы звучали "типа ну это норм, ну что тебе стоит это сделать". А тут я встретила то, что специалист разбирался в моем вопросе, вникал в каждую деталь (я поняла, что в этом очень хорош текстовое консультирование в течение 7 дней), помог выстроить опоры, при этом держать фокус на цели, помог "переоформить" слово "надо" (которое было как груз из прошлого) в хорошем ключе, в то что это моя дорога. Мне от этого стало легче. Как будто после работы с психологом ушел большой груз, тяжесть, которая тянула меня вниз, и не давала идти вперед к своим целям. Я прям встрепенулась) И очень меня поразило, что психолог помог ШИРЕ взглянуть на ситуации, свои страхи, на слово надо, на свои желания и хотения. Это то что мне было нужно как воздух. Психолог тем самым расширила мое мировозрение и помогла шире смотреть на свою жизнь, на свои выборы и шаги к цели. При этом чувствовалась бережность со стороны психолога, внимание к деталям, и не однобокое видение ситуации. Я очень довольна результатом работы с психологом. Благодарю за такую возможность!», — пишет участник с ником Лилия. 

«Три человека из семи не такой уж маленький процент, — комментирует основатель платформы для текстового психологического консультирования Mindsafe.ru  Ирина Баржак.  -  Теперь я планирую провести собственный  по работе со сложными случаями и различными клиентскими запросами».

Оцените материал
Оставить комментарий (0)

Топ 5 читаемых

Самое интересное в регионах