56% не доверяет официальной статистике о распространении коронавируса, из них 68% считают, что информация искажается намеренно. Об этом свидетельствуют результаты исследования Социологического антикризисного центра.
Как оказалось, в период пандемии на первое место среди каналов распространения информации вышли социальные сети и федеральные телеканалы. На сегодня можно говорить о равнозначности этих каналов. Большинство комбинирует каналы: половина среди тех, кто отметил в числе приоритетных источников информации федеральные телеканалы, также отметили и ленту в социальных сетях, 22% - различные федеральные новостные издания.
При этом роль соцсетей существенно отличается. Официальные источники, СМИ дают человеку информационный повод. Сетевые площадки служат, по данным интервью, для получения дополнительной информации, перепроверки и интерпретации, обсуждения с другими.
В целом за период карантина роль социальных сетей и как средства общения, и как информационного канала, выросла. Как будет показано далее, сетевые коммуникации формируют между спикерами и аудиторией более непосредственный, близкий контакт, который вызывает и большее доверие. С точки зрения информирования социальные сети подчас оказывались ближе, так как давали информацию о том, что происходит в непосредственном окружении человека – в его городе, районе. 67% опрошенных отметили как важную для себя возможность узнавать новости о ситуации в своем городе.
При этом доверие каналам сегодня отходит на второй план – телевидение, электронные СМИ, социальные сети, - все сливаются в единое информационное облако. Доверяют или не доверяют конкретному источнику информации (телеведущий, официальное лицо, врач, блогер и т.д.), а не каналу. В сложившейся ситуации можно выделить три типа или три источника доверия: статус, экспертиза и очевидец.
Доверие очевидцам (тем, кто воспринимается как очевидец) и личному опыту. Среди источников на первый план по запросу выходят люди с личным опытом болезни и простые врачи, которые работают с больными коронавирусом.
Здесь важно, в первую очередь, то, что в очевидце не видят заинтересованности, мотива. «Живой голос живого человека» против дистантной картины, представляемой СМИ. В этом причина, по которой блогер, снимающий видеорепортаж, или один комментарий очевидца на форуме может пошатнуть картину, созданную официальным профессиональным СМИ. Если последние игнорируют частную, но резонансную ситуацию, создается ощущение намеренного замалчивания, и недоверие растет. Резонансы требуют реакции и помещения ситуации в правильный контекст. Самый яркий пример такого резонанса – это рассказы о критическом положении здравоохранения и смертности среди врачей, а также рассказы тех, кто столкнулся с трудностями при диагностике и лечении.
Доверие экспертизе – это доверие к тому, кто обладает специальными знаниями, доступом к информации, компетентностью. В ситуации пандемии это, в первую очередь, врач. Но эксперт – не обязательно публичный специалист, им может локально стать любой, кто признается таковым в окружении человека – знакомый врач, например.
Доверие официальному статусу (институту, должностному лицу, человеку, занимающему высокое положение в медицинской или административной иерархии). Распространенный мотив доверия официальным лицам и институтам – стремление сохранить устойчивость картины миры. Допущение, что привычная картина может быть не верной, вызывает потерю чувства безопасности и страх. Этот мотив сегодня имеет свойство истончаться по мере накопления информации об ошибках и колебаниях власти. Уязвимость и зависимость от решений власти в целом обострила внимание к официальным коммуникациям. По данным опроса, наиболее успешны официальные коммуникации с точки зрения достижения охвата. Наиболее проблемными зонами стала эмпатия спикеров, стиль выступлений и оперативность/своевременность. При этом наиболее тесно связаны с доверием официальной статистике оценка коммуникаций как достаточно аргументированных, а также оценка эмпатии и стиля. Именно этими чертами, судя по интервью, отличаются коммуникации в социальных сетях – близостью, неформальным стилем и скоростью появления информации.
В рейтинге спикеров кризиса с большим отрывом лидирует президент РФ. По данным интервью, именно на него как на персонифицированную федеральную власть было направлено основное внимание, ожидания решений. Губернаторы воспринимаются как исполнители на местах, которым была дана возможность выбора мер. И от их решений непосредственно зависела жизнь регионов, что и обеспечило внимание и запоминаемость. Остальные представители власти в этой логике, скорее, комментаторы. Михаил Мишустин же запомнился, если судить по материалам интервью, скорее, своей болезнью.
У части аудитории существует убежденность: если получать информацию от разных источников, сформируешь объективную картину. Однако, не будучи в силах оценить значимость отдельных позиций, человек подчас только наращивает неопределенность. В итоге все равно больше шансов имеет та точка зрения, которая поддерживается в окружении человека.
